Судебная экспертиза по иску ОАО «Гостиничный комплекс «Ока» к ООО «ВентСтрой-НН»

ОАО «Гостиничный комплекс «Ока» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ВентСтрой-НН» о взыскании 1 750 000 руб. убытков и 2 360 000 руб. пени за несвоевременное выполнение работ по договору подряда от 13.12.2010 №72/10.

В соответствии с договором ответчик спроектировал и установил в баре «Калина» гостиницы «Ока» систему вентиляции и кондиционирования воздуха. Истец оплатил стоимость работ в размере 2 617 025 руб.

При открытии бара «Калина» 20 мая 2011 г. выявились недостатки в работе системы вентиляции и кондиционирования – повышенная температура и влажность, о чем был составлен акт обследования системы с соответствующими замерами.

О наличии недостатков ответчик был извещен письмом от 24 мая 2011 г. с требованием устранить обнаруженные неисправности, но они устранены не были. В апреле 2013 г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и предложил вернуть уплаченные по договору денежные средства. Ответчик денежные средства не вернул.

В марте 2014 г. по обращению истца ООО ПКФ «Талион» провело комплексное испытание системы вентиляции и кондиционирования бара «Калина». В результате обследования выявлены отсутствие равномерного воздухораспределения, дисбаланс между воздухораспределителями, негерметичность системы воздуховодов, невозможность влияния на температуру вентиляционных агрегатов и другие неисправности системы.

Письмом от 14.03.2014 истец потребовал от ответчика возместить убытки в размере стоимости договора, сославшись на некачественное выполнение работ и невозможность устранения неисправностей. Ответчик оставил требования истца без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения соответствия установленной системы вентиляции и кондиционирования условиям договора, требованиям технического задания, наличия в системе недостатков и стоимости их устранения. Суд удовлетворил ходатайство истца. Проведение экспертизы суд поручил экспертам НП Союз «ИСЗС Монтаж» Бусахину А. В., Галишникову А. А. и Голобородько А. В.

По результатам экспертных исследований было установлено наличие отступлений смонтированной системы автоматики от проекта, наличие разного рода недоработок проекта и технических ошибок в проекте, невыполнение работ по автоматизации, неэффективность работы системы по причине неустановки воздухоотводчиков и другие неисправности и недостатки. Фактически, система не работает должным образом, не обеспечивает поддержание заданных температур, что является следствием недостатка как проекта, так и монтажа системы, в том числе установки блока управления, не соответствующего проекту. Определить стоимость устранения недостатков не представлялось возможным, поскольку она зависит от выбранных проектных решений.

Суд пришел к выводу о некачественности выполненных ответчиком работ и о непригодности системы для использования по назначению.

Суд решил удовлетворить иск.

Определение суда о назначении экспертизы (резолютивная часть)
Определение суда о назначении экспертизы
Экспертное заключение
Решение суда

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять